Continuem amb els «judicis per a la història» amb motiu de la vista oral del que s’iniciarà en breu contra alguns dels dirigents polítics i socials de la revolta catalana. El macrojudici contra el moviment pel dret a l’autodeterminació catalana tindrà lloc gairebé 14 anys després d’un altre gran macrojudici contra el moviment per la independència del País Basc. Allà tampoc hi va haver judici per actuacions violentes, sinó contra associacions i mitjans d’expressió. Aquell judici el portava Baltasar Garzón.
El primer article d’aquesta sèrie pot llegir-se aquí i el segon aquí. Publiquem ara el tercer.
La memòria històrica és imprescindible per no oblidar el passat de les nostres lluites i tenir-les presents com a aprenentatge per al futur. S’identifica la memòria històrica a la recuperació del que el franquisme va voler enterrar, els valors republicans, la resistència antifranquista, els milers de cossos enterrats a les cunetes, però hi ha una memòria més recent que també es vol amagar o arraconar, la de la lluita del moviment obrer durant els últims anys del franquisme. S’acaben de complir 45 anys d’un dels judicis més importants que es van celebrar durant el franquisme, el Procés 1001, i sembla convenient recordar-ho quan en els propers mesos es farà un dels judicis més decisius d’aquest període monàrquic de la història d’Espanya .
Som a 1972. Perviu la dictadura i la manca de llibertats, però ja s’ensuma el final del dictador Franco. La repressió policial és molt present, però té enormes dificultats per reprimir les ànsies de llibertat del moviment obrer i dels moviments populars que arreu del país lluiten per les seves reivindicacions i plantegen, cada vegada de manera més oberta, la necessitat d’acabar amb la dictadura franquista. Al juliol de 1970, una vaga de la construcció a Granada acaba amb tres morts (Antonio Huertas, 22 anys, Cristóbal Ibáñez, 42 i Manuel Sánchez, 24). Al desembre de 1970, a Eibar (Guipúscoa) mor per trets de la policia el jove obrer de 21 anys Roberto Jáuregui. Al setembre de 1971, en una vaga de la construcció a Madrid mor assassinat Pedro Patiño, de 33 anys. A l’octubre de 1971, una vaga a Seat amb ocupació de la fàbrica és reprimida durament i mor Antonio Ruíz Villalba (33 anys). Al març de 1972, la policia dispara contra una manifestació d’obrers en vaga de les drassanes Bazán de Ferrol, són assassinats Daniel Boira i Amador Rei, de 38 anys. A l’abril de 1973, a la Tèrmica de Sant Adrià de Besòs moriria Manuel Fernández Márquez, 27 anys, per trets de la Guàrdia Civil. La repressió i els assassinats van ser la resposta a les múltiples vagues, manifestacions i protestes que la dictadura no sabia com aturar. No serien els últims, també durant l’anomenada Transició pacífica moririen obrers, dones i estudiants per la repressió policial o l’activitat de les bandes d’extrema dreta.
Una de les falsificacions de la nostra història recent és l’oblit interessat del paper del moviment obrer i popular durant els últims anys del franquisme. Sembla com si el pas de la dictadura a la Monarquia de Juan Carlos (no oblidem que el va nomenar el propi dictador) hagués estat obra d’unes quantes ments pensants, persones il·lustrades que van aconseguir conciliar les diferents opinions polítiques i interessos socials per donar a llum la democràcia. En realitat, va ser un pacte entre els franquistes reconvertits i els llavors dirigents del moviment obrer, Santiago Carrillo del PCE i Felipe González del PSOE, destinat a evitar una ruptura política i social. El que actualment coneixem com el règim del 78 va ser el resultat d’aquest pacte expressat en la Constitució que avui ja pocs reconeixen, a excepció de la dreta, és clar!
Però l’empenta del moviment obrer no va parar: al setembre de 1973 una vaga general a Vigo; al juny de 1974 a la comarca del Baix Llobregat; al novembre a Pamplona i 14 dies de vaga a Seat; al gener de 1975 de nou vaga general a Pamplona, vagues a Altos Hornos i Duro Felguera, un lock out patronal a Seat amb 500 acomiadats. Els succeiran altres vagues generals a Sabadell, a Vitòria, impressionants vagues a Madrid i al País Basc, protestes per l’afusellament de 5 lluitadors d’ETA i del FRAP. El moviment obrer i popular va donar tot el que va poder, però altres van pactar per ells i al darrere. Tot podia passar, però va passar el pacte de la Transició ara tan qüestionat. Cal no oblidar-ho.
La detenció
El 24 de juny de 1972 és dissabte. S’ha convocat una reunió de la Coordinadora General de CCOO a la residència dels pares Oblats de Pozuelo (Madrid). Marcelino Camacho explicarà en les seves memòries, Confieso que he luchado: «Vam prendre tot tipus de precaucions per evitar que la policia pogués localitzar-nos. Vaig sortir de casa meva gairebé tres hores abans de l’hora prevista», però la policia els seguia el rastre o va tenir informació d’on es celebraria la reunió. Sense temps d’iniciar-la, es va presentar la policia amb un gran desplegament, armats amb metralletes i amb la presència d’alguna tanqueta. Paco Acosta, un dels detinguts, explicarà: «Van detenir tots els homes que es trobaven a l’edifici que no portaven sotana […] Recordo amb claredat meridiana la veu de l’emissora policial dir en un moment donat …» Estem a l’espera de les seves notícies, su Excelencia es retirarà a descansar i vol conèixer el final de l’operació «. Sabien la importància de l’operació repressiva. Van ser detinguts Marcelino Camacho, Nicolás Sartorius i Francisco García Salve de Madrid; Eduardo Saborido, Fernando Soto i Paco Acosta de Sevilla; Juan Muñoz Zapico «Juanín», d’Astúries; Miguel Ángel Zamora de Saragossa; Pedro Santisteban de Biscaia i Luís Fernández Costilla de Valladolid. Pels pèls se’n van lliurar els que van arribar des de Catalunya i els de València, Galícia i Navarra que per altres raons no van poder anar-hi.
Havien detingut la majoria dels màxims dirigents de CCOO. A la clandestinitat imposada pel franquisme, les CCOO no eren el sindicat que coneixem actualment, sinó més aviat un moviment sindical-polític-social que tenia l’origen en les comissions que es van començar a elegir en algunes empreses per negociar convenis o certes reivindicacions amb els patrons. Aquest moviment, que va sorgir a Astúries, es va estendre per tota la geografia i va catalitzar la majoria de les mobilitzacions obreres. Una altra expressió més del pes del moviment obrer en la lluita contra el franquisme són les xifres de jutjats pel TOP (Tribunal d’Ordre Públic). Entre 1967 i 1972, 705 persones van ser jutjades acusades de pertànyer a CCOO. De les 8.943 persones que va jutjar el TOP, el 49% eren obrers. No és estrany que la Prefectura Superior de Policia d’Astúries informés el 1972 que CCOO era «el major engranatge de la subversió».
L’acusació
La detenció dels dirigents obrers va ser un cop que va afeblir momentàniament a les CCOO. El franquisme va pensar que amb les detencions i el posterior judici faria un dur escarment al moviment obrer. Es va equivocar. El moviment de lluites socials i polítiques contra la dictadura ja era impossible aturar-lo. De fet, la campanya de denúncia de les detencions i la solidaritat a tot l’Estat i en l’àmbit internacional va facilitar el desenvolupament de les CCOO i va donar una nova empenta a la lluita per fer caure la dictadura.
En la qualificació del Sumari 1001-1072, d’aquí la seva denominació, se’ls acusa de «associació il·lícita en grau de directius» i se’ls demana les penes més altes en tota la història repressiva del TOP, un total de més de 161 anys. En la comunicació del fiscal se’ls intenta vincular amb activitats violentes: «Amb el sumàriament exposat s’evidencia que l’Agrupació Comissions Obreres és una organització filial del Partit Comunista d’Espanya tendent a la violenta destrucció de l’actual estructura de l’Estat Espanyol». Sembla que, sigui quin sigui el règim polític d’aquest país els jutges i fiscals no tenen un altre argument per defensar el règim que el de la violència, ja sigui inventada o imaginada. Recordem que als presos polítics catalans se’ls acusa de rebel·lió i sedició. Segons l’Informe sobre el Procés 1001-1072, elaborat per un Grup de Juristes Demòcrates, el funcionament de la justícia venia a ser el següent: «Aquests funcionaris (policials) diuen al jutge d’Ordre Públic, al fiscal i al mateix Tribunal com han d’interpretar els fets, les paraules i els silencis, de forma i manera que l’acusació fiscal era solament l’acceptació d’una hipòtesi policial. Sembla com si el Tribunal fos un òrgan que la Policia Política pretén dur agafat de la mà, assenyalant els camins que condueixen a una condemna, més que no pas un Tribunal de Justícia, al qual s’aporten fets, proves, perquè les examini i enjudiciï » .
Immediatament es va organitzar una àmplia campanya de solidaritat a tot l’Estat i en l’àmbit internacional. Probablement va ser la campanya més àmplia i reeixida, fins que va morir el dictador. A més, la lluita per l’amnistia, per la llibertat dels «10 de Carabanchel», com se’ls va conèixer, va estar lligada a l’exigència de llibertat sindical i de millora de les condicions salarials i de treball. A nivell internacional, per gairebé tothom i particularment a Europa, es van organitzar actes, mítings i fins i tot manifestacions per exigir la seva llibertat i, per tant, de denúncia de la dictadura i la manca de llibertats.
Dos exemples extrets de butlletins clandestins de CCOO defineixen el contingut polític que se li va donar a la mobilització. Al juliol de 1973, la Comissió Inter-branques (que agrupava als diferents sectors de la producció) va publicar un comunicat en el qual es deia: «CCOO ha de girar el judici contra el feixisme, passar de ser la part acusada a ser la part acusadora, igual que ja va fer el nostre poble, i especialment el basc, en ocasió del Consell de Burgos (Consell de Guerra celebrat el 1970 en què es va demanar la pena de mort per a set activistes bascos)». Aquest mateix estiu, les CCOO de Guipúscoa van publicar en el seu butlletí Biltzar: «què persegueix la dictadura en muntar aquests bàrbars judicis que violen els més elementals drets humans? Està ben clar, condemnar, en la persona d’aquests homes, la lluita de la classe obrera «.
El judici
El 20 de desembre de 1973 va ser la data fixada per al judici. Setmanes abans, el 12 de desembre, s’havia convocat una jornada d’aturades, d’accions, de protestes que va tenir la seva major repercussió a Astúries. Quan el judici anava a començar, amb la presència de delegacions sindicals internacionals, diputats britànics, francesos, italians i alemanys i la presència del nord-americà Ramsey Clarck, exsecretari de Justícia del govern Johnson, i diverses centenes de persones que hi havien acudit, a més de la presència de policies de la Brigada Político-Social (coneguts com els «secretes») va començar a córrer un rumor sord. Algú es va acostar al president del tribunal, Francisco Mateu, un antic combatent de la División Azul, i aquest va suspendre immediatament la vista. Poques hores abans, ETA havia organitzat un atemptat contra el president del Govern, Luis Carrero Blanco. Si el franquisme ja estava nerviós amb el Procés 1001, aquest atemptat el posava al caire de l’abisme.
Malgrat les provocacions i amenaces contra els encausats, de la presència d’ultradretans a la sala ensenyant les seves pistoles o de les expressions del president del Tribunal ( «si fos per mi els afusellava a tots ara mateix»), el judici es va reprendre a la tarda. El tens ambient no va impedir que els advocats i els acusats defensessin les seves opinions, tot i que es van denegar totes les proves proposades per les defenses. A la intervenció final Marcelino Camacho va començar dient que «tota la meva vida he estat treballador i he defensat la llibertat sindical. Els interessos de la classe obrera són els de tot el país «. I així es van expressar la resta: «No existeix cap prova per condemnar-per això; si aquest tribunal ens condemna, és a tota la classe obrera que condemna i amb això el futur de la convivència al país. En defensar la justícia social i la llibertat la classe obrera és conscient que és la portadora dels interessos nacionals «; «No hi ha motiu per a una condemna. En tot cas si se’m condemna serà per activitats dutes a terme a la llum pública, al costat de milers de treballadors i en representació seva. En cas de ser condemnat exigeixo que se m’apliqui l’estatut del pres polític «. La sentència va confirmar la petició del fiscal de més de 161 anys de presó.
El franquisme, la seva policia, els seus jutges seguien reprimint però difícilment podien sostenir el règim dictatorial que tant estava durant. Les valoracions de juristes presents encara van afeblir més el règim a nivell internacional. «Si la justícia hagués existit en un assumpte d’aquest tipus, amb la manca de proves i la tesi de la defensa, els acusats haguessin estat posats en llibertat per sobreseïment de la causa» – deia en el seu informe el senyor Rappaport, observador de la Associació de Juristes Demòcrates. El doctor Kurt Madlener, de la Comissió Internacional de Juristes (ONU) va valorar «que no va existir cap prova sobre la base de la qual declarar culpables els acusats i que el president del tribunal va demostrar una animositat cap als mateixos suficient per haver motivat la seva destitució en qualsevol país occidental «. El president de l’Associació Internacional de Juristes Demòcrates, senyor José Nordman, ha indicat que «és la policia la que proporciona les preteses proves, que no són més que suposicions basades en el passat dels acusats. No es persegueixen els fets sinó la personalitat dels ’10 de Carabanchel’ […]. De la conducta dels acusats el que més m’ha cridat l’atenció ha estat la serenitat. Han replicat a l’acusació sobre els fets i han reivindicat el dret a defensar el poble, a defensar la llibertat, mostrant que els drets dels treballadors i els del poble en general són coincidents. Han estat moderats en la forma i ferms en els principis. Els acusats han aparegut com els autèntics representants del poble, d’un poble major d’edat, capaç de fer-se amb els seus destins, conscients de les seves responsabilitats. »
La condemna va ser brutal però el règim estava agonitzant, com el dictador, i al febrer de 1975, el Tribunal Suprem va haver de revisar la sentència i rebaixar ostensiblement les penes.
1ª CONDEMNA 2a CONDEMNA
Marcelino Camacho 20 anys de presó menor 6 anys de presó menor
Eduardo Saborido 20 anys de presó menor 5 anys de presó menor
Nicolás Sartorius 19 anys de presó menor 5 anys de presó menor
Fco García Salve 19 anys de presó menor 5 anys de presó menor
Fernando Soto 17 anys, 4 mesos i 1 dia 4 anys, 2 mesos i 1 dia
Joan Marc Muñiz 18 anys de presó menor 4 anys, 2 mesos i 1 dia
Luis Fdz.Costilla 12 anys i 1 dia 2 anys, 4 mesos i 1 dia
Miguel A. Zamora 12 anys i 1 dia 2 anys, 4 mesos i 1 dia
Francisco Acosta 12 anys i 1 dia 2 anys, 4 mesos i 1 dia
Pedro Santiesteban 12 anys i 1 dia 2 anys, 4 mesos i 1 dia
TOTALS 161 anys, 4 mesos i 5 dies 38 anys, 8 mesos i 6 dies
Zamora, Acosta, Santisteban i Fernández Costilla van abandonar la presó en aquest moment, per la poca entitat de la seva condemna, la resta va haver d’esperar fins el 25 de novembre de 1975 quan es va decretar un indult reial.
Com diu José Babiano en la introducció del llibre Procés 1001 Quién juzgó a quién ?: «Es podria dir, per tant, que amb el Procés 1001 el franquisme va voler perseguir les Comissions Obreres i van ser les Comissions Obreres les que van acabar perseguint el franquisme «. Una lliçó per al procés que s’acosta.
Miguel Salas
Sindicalista. És membre del Consell Editorial de Sin Permiso
* Aquest article ha estat possible gràcies a la lectura dels llibres: Comisiones Obreras en la Dictadura de Juan Moreno. Confieso que he luchado de Marcelino Camacho i Proceso 1001 Quién juzgó a quién?